“Ajude os doentes terminais a morrer com dignidade no momento que eles escolherem” é o grito daqueles que querem mudar a nossa lei. Afinal, sacrificamos nossos animais de estimação se o sofrimento deles for grande o suficiente. Por que quereríamos forçar a nossa família e amigos a suportar mortes dolorosas e difíceis quando poderíamos facilitar a sua morte num momento da sua escolha?
Tanto as igrejas como os nossos serviços de saúde precisam de garantir que oferecem ESPERANÇA àqueles que sofrem, em vez de lhes oferecer o que as gerações anteriores teriam acertadamente chamado de homicídio. O alívio da dor e o bom atendimento eliminam a necessidade de suicídio assistido.
Gostaria de exortar qualquer pessoa no Reino Unido preocupada com esta potencial nova lei a escreva para o seu MP HOJE sobre isso.
Esther Rantzen fez um apelo apaixonado. O novo governo do Reino Unido reservou tempo para uma lei de membros privados e permitiu um voto de consciência livre para todos os membros do parlamento do Reino Unido. É assim que nós, britânicos, lidamos com essas questões éticas. E se a votação for num sentido, séculos de tradição jurídica serão varridos e o suicídio assistido será permitido pela primeira vez. Mas há um retrocesso crescente.
O texto legal do projeto de lei foi publicado e se propõe a:
Permitir que adultos com doenças terminais, sujeitos a salvaguardas e proteções, solicitem e recebam assistência para pôr fim à sua própria vida. . . a pessoa tem uma doença, enfermidade ou condição médica inevitavelmente progressiva que não pode ser revertida por tratamento, e . . . a morte da pessoa em consequência dessa doença ou condição médica pode ser razoavelmente esperada dentro de 6 meses. . . o tratamento que apenas alivia temporariamente os sintomas de uma doença, doença ou condição médica inevitavelmente progressiva não deve ser considerado como tratamento que pode reverter essa doença, doença ou condição.”
O primeiro problema com esta ideia é como definir o doente terminal. Não há como uma medida como essa ficar nesta fase de “seis meses de vida”. A linha sobre a desconsideração dos efeitos do tratamento que alivia os sintomas “temporariamente” enfraquecerá, por si só, este limite de tempo, e duvido muito que seja aplicada. Este processo tem aconteceu em todos os países que aprovaram legislação semelhante.
Certamente, no caso do aborto no Reino Unido, quando foi aprovada pela primeira vez, a lei era muito clara sobre as situações específicas e limitadas que seria permitida, e estas condições foram desde então ignoradas sem alterar a lei, para permitir o aborto a pedido, o que é tecnicamente ainda ilegal aqui.
Como poderia justificar que alguém que sofre de dor crónica também não fosse incluído neste tipo de legislação? Se não for agora, quando for introduzido, no futuro. E certamente os países que decidiram permitir a morte de pacientes por médicos que deveriam tratá-los ampliaram cada vez mais as condições permitidas. Alguns até agora permitem que pessoas com doenças mentais peçam suicídio assistido.
Mas mesmo que você afirmasse que seguiria a definição estrita de doença terminal, você tem um grande problema: Os médicos NÃO sabem quando as pessoas vão morrere se sentirão pressionados a fingir que sim. Como expliquei em outro lugar, o prognóstico do câncer, por exemplo, está longe da ciência exata que alguns pensam que é:
- A esperança média de vida é não o mesmo que esperança máxima de vida. Conheci pacientes com câncer que não deveriam durar mais do que alguns meses, mas receberam um tratamento que era novo na época e ainda estão vivos mais de vinte anos depois. Foi dito a um desses pacientes que ele certamente morreria dentro de cinco meses (bem dentro da nova definição legal), mas acredita-se que pouco mais de um ano depois ele estaria totalmente curado do câncer.
- As estatísticas de sobrevivência são sempre desatualizado por definição. Assim, mesmo que digamos que um estudo de sobrevivência de dez anos tenha sido concluído hoje, as estatísticas referem-se obviamente a pacientes diagnosticados há pelo menos dez anos. Não queremos saber como se saíram as pessoas diagnosticadas há mais de dez anos, queremos saber como nós vai fazer.
- Muitos tratamentos contra o câncer melhoraram dramaticamente nos últimos anos. Algumas condições que tinham uma sobrevivência muito fraca há apenas alguns anos têm agora novos tratamentos disponíveis e novas pesquisas estão constantemente em curso.
- Os dados de sobrevivência refletem a idade e a saúde geral da população típica com esse tipo de câncer. Portanto, se o seu câncer é normalmente diagnosticado em pacientes idosos, eles podem não esperar viver muito tempo, mesmo antes de serem diagnosticados. Se você for várias décadas mais jovem que o paciente típico, em alguns casos poderá esperar viver muito mais do que os relatórios sugerem.
- Mesmo que os dados estejam corretos, a sobrevivência média pode ser bastante enganosa. Isso NÃO significa que todos devam esperar viver até o ponto de sobrevivência médio ou mediano. No caso da sobrevivência média, tudo o que isso significa é que 50% dos pacientes terão morrido até lá (como também mencionamos, isto pode muito bem incluir mortes por outras condições). Mas pode acontecer que, em alguns diagnósticos, alguns pacientes com versões mais agressivas morram precocemente, embora talvez em algumas condições seja muito pouco provável que aqueles que sobrevivem durante o primeiro ou dois anos morram mais tarde devido a esse cancro.
- Em última análise, não importa o que aconteça ao paciente médio. O que importa é o que vai acontecer com você. Sua situação de saúde é única. Você pode ser muito saudável. Você pode ter uma versão muito menos agressiva do seu câncer no sangue do que a média. Ou você pode ter uma versão mais agressiva do que a média, mas talvez ela também responda muito bem ao tratamento, proporcionando um resultado muito melhor do que o normal. Você pode ter chances ruins, mas pode ter a sorte de vencê-las. Disseram a alguém próximo a mim que eles tinham apenas 30% de chance de seu tratamento contra o câncer no sangue funcionar. Mas funcionou, então, no final, essa estatística realmente não importou. Disseram-lhe que morreria em meses sem tratamento e, portanto, seria elegível para a lei do suicídio assistido. LEIA MAIS
Mas por trás desta proposta de lei insidiosa está uma atitude profundamente anti-deficientes. Muitas pessoas com deficiência estão a expressar as suas preocupações sobre a forma como uma lei como esta desvaloriza a sua experiência, e os seus receios de que serão colocadas sob pressão para “salvar o NHS” e “salvar a assistência social”, condenando-se à morte. As pessoas também estão descobrindo nas redes sociais que há uma reação horrível à qual às vezes são expostas. Com vitríolo sobre como fazemos, não deveríamos querer viver. A suposição vem dos activistas pró-morte de que a nossa qualidade de vida com as condições crónicas de que sofremos deve ser tão má que obviamente quereríamos morrer. Esta é uma pressão horrível e a sociedade precisa de valorizar os doentes e os que estão a morrer, e encontrar formas de os tratar com dignidade que não impliquem pressioná-los a suicidarem-se.
Como fundador de um grupo de pacientes chamado Câncer de sangue sem censura Conversei com muitos pacientes com câncer que muitas vezes lutam por não receber informações claras sobre seu prognóstico e sua falta de certeza. Alguns poderiam muito bem sentir-se pressionados a morrer, mesmo que um tratamento dispendioso lhes pudesse oferecer a cura e mais algumas décadas de vida.
Pacientes terminais e aqueles que sofrem de dor crônica e outras condições precisam receber cuidados adequados que priorizem a dor e o alívio de outros sintomas. O movimento de cuidados paliativos no Reino Unido oferece serviços incríveis para fazer exatamente isso. E há margem, ao abrigo da legislação actual, para administrar doses suficientemente grandes de analgésicos opiáceos para aliviar a dor e oferecer dignidade aos que estão a morrer, sem que seja necessário o suicídio assistido.
Mas o NHS está falido. E como resultado mais de 3.000 médicos assinaram uma carta expressando preocupação de que permitir a morte assistida não pode ser implementado com segurança enquanto os pacientes sentem que não serão capazes de obter os cuidados de que necessitam.
A legislação foi apressada, com os dois deputados mais antigos no poder unidos na alegação de que os activistas estão a aproveitar-se de um parlamento relativamente jovem e inexperiente para tentar aprovar uma medida que já foi rejeitada anteriormente. Eles discutem em um artigo conjunto para o Guardian:
“Não pode haver salvaguardas que impeçam o abuso de uma lei de morte assistida. Deve permanecer ilegal. . . vimos nosso quinhão de contas ao longo dos anos: algumas boas, outras ruins. . . Quando os deputados votaram esta questão pela última vez, há menos de uma década, em 2015, Rob Marris publicou o projeto de lei de seu membro privado sete semanas antes da votação dos parlamentares. . . Em contraste, Kim Leadbeater projeto de lei foi publicado apenas 18 dias antes da segunda leitura. . .
Evidências provenientes de outros lugares sugerem que aqueles que correm maior risco quando o suicídio assistido é legalizado são minorias vulneráveis. . . Imagine o reformado cujos filhos não podem pagar casas próprias vendo as suas poupanças limitadas, destinadas a essas crianças, desaparecerem da assistência social e sentir assim o “dever de morrer” . . .” LEIA MAIS no The Guardian:
Wes Streeting, nosso secretário de saúde que passou por tratamento de câncer também levantou esta questão:
“Eu odiaria que as pessoas optassem pela morte assistida porque pensam que estão economizando dinheiro para alguém em algum lugar, seja parente ou o NHS. Acho que essa é uma das questões com as quais os deputados se debatem enquanto decidem como votar.” LEIA MAIS
Mas, mais fundamentalmente do que todos os outros argumentos, como cristão acredito que a vida humana é preciosa e não deve ser tomada por outros seres humanos, exceto em legítima defesa e na chamada guerra justa. Não há justificativa para acabar com o dom precioso que Deus nos deu.
Você não sabe que você é o templo de Deus e que o Espírito de Deus habita em você? Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá. Pois o templo de Deus é santo e você é esse templo. (1 Coríntios 3:16-17, ESV
Já escrevi sobre suicídio aqui:
Durante séculos, a fé cristã, como a maioria das outras religiões mundiais, desencorajou o suicídio. Existem apenas algumas culturas no mundo que celebram o suicídio como um ato honroso. Em contraste, todas as religiões abraâmicas valorizar a vida como inerentemente preciosa e dada a nós por Deuse assim vemos o suicídio como algo mais simples do que auto-assassinato. O mandamento diz “Não matarás” (Êxodo 20:13). . .
A ética religiosa é muitas vezes baseada no medo. Mas, o ponto principal do Cristianismo não é a obediência legalista . . . Para o cristão, a atração do pecado, de qualquer pecado, é menor quando percebemos que Deus nos ama! É o amor de Deus e a comunhão dos irmãos crentes que devem proporcionar um ambiente que desencoraje o suicídio. As pessoas se matam porque perderam a esperança. Nossas igrejas devem ser comunidades de aceitação cheias de graça e que transmitem esperança. Nosso amor pode chegar aos suicidas e aos que ficaram para trás de uma forma mais útil? LEIA MAIS
Como pecadores perdoados cujos corpos foram comprados pela morte e ressurreição do próprio Jesus, mesmo que não estejamos “contribuindo” para a sociedade, cada ser humano tem um valor imenso e não é um lixo a ser descartado.
Tanto as igrejas como os nossos serviços de saúde precisam de garantir que oferecem ESPERANÇA àqueles que sofrem, em vez de lhes oferecer o que as gerações anteriores teriam acertadamente chamado de homicídio.
Mais de Adrian Warnock
Quanto tempo viverei com câncer no sangue? Qual é a taxa de sobrevivência? Como podemos lidar com questões tão assustadoras? Uma abordagem cheia de esperança.
Votação pró-vida: além do antiaborto, protegendo todas as vidas
Ministro da Saúde do Reino Unido: Paciente com Câncer, Cristão, Gay, Realista
Um cristão que comete suicídio irá para o céu?
Por que precisamos ter cuidado ao invocar o nome de Deus para justificar a guerra